Сборная Англии с большим трудом, но всё-таки прошла Норвегию в 1/4 финала ЧМ-2026. При этом единственный гол команды Тухеля в основное время вызвал много споров. Возможно, его нельзя было засчитывать.
В конце первого тайма норвежский вратарь Нюланд выбил мяч от ворот. Судя по повтору на канале Fox Sports, мяч на большой высоте попал в трос камеры-паука. После этого владение сразу же перешло к англичанам, которые мгновенно убежали вперёд и Беллингем сравнял счёт. То есть, трос камеры предал темпа атаки.
По правилам французский судья Клеман Тюрпен обязан был остановить игру при попадании мяча в посторонний предмет. Об этом заявил в том числе бывший арбитр Марк Клаттенбург. Весь вопрос в том, было ли касание.В ФИФА утверждают, что датчик в мяче не зафиксировал контракта с тросом.
На повторе из-за ворот кажется, что минимальное касание было. Можно было бы предположить, что это лишь влияние ветра (сами тросы на видео не разглядеть), но интересно, что футболисты и тренеры стали синхронно указывать на трос камеры, что едва ли можно было спланировать.
Уже после эфира Fox Sports за счёт инфографики показал траекторию полёта мяча.
Правда, понятнее от этого не стало. Явные изгибы отсутствовали. В любом случае, если касание и было, то минимальное.
Вероятно, споры можно было бы разрешить ещё по ходу трансляции. Стоило лишь показать повтор с камеры-паука, которая обычно направлена именно на мяч. Во время игры и в студии после матча этот ракурс не был показан. А вот как оценил момент бывший английский арбитр Грэмм Скотт:
– Судьи на поле заметили бы такое касание только при резком изменении траектории мяча. VAR имел право вмешаться, если бы одна из команд явно оказалась в невыгодном положении, но это должно быть очевидным нарушением. Строго говоря, здесь можно усмотреть «вмешательство извне», что требует остановки игры и розыгрыша спорного мяча. Однако на практике нужны чёткие доказательства физического контакта. Игру не останавливают, если мяч задевает бумажный стаканчик или мелкий мусор на газоне, и при этом нет влияния на эпизод. И VAR в любом случае вряд ли стал бы изучать ракурс с высоты птичьего полета при разборе атакующей фазы. Видеоарбитр был сосредоточен на действиях игроков в зародыше атаки. У него не было веских причин копать так глубоко, особенно с учетом общего требования к судьям на VAR: не заниматься буквоедством и не затягивает игру в попытках высасать проблему из пальца там, где гол выглядел абсолютно чистым.
А как считаете вы, стоило ли засчитывать гол Англии?
Источник: www.championat.com
Комментарии