Спор с "Атлетико" показывает, что VAR создает гораздо больше проблем, чем решает

Номер на табличке, вывешенной на видном месте у входа в футбольную вселенную, был стерт. ПРОШЛО … 0… ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОСЛЕДНЕГО РАЗНОГЛАСИЯ.

Второй матч захватывающего мадридского дерби в рамках раунда 16 Лиги чемпионов в среду завершился победой «Реала» над «Атлетико» по пенальти. Антонио Рюдигер пробил победный пенальти, но исход серии по-настоящему решил особенно зоркий видеоассистент судьи.

При втором ударе «Атлетико» нога Хулиана Альвареса соскользнула с мяча и слегка задела его, после чего он другой ногой пробил мимо Тибо Куртуа. Контакт был практически незаметен даже с учетом бесконечного потока повторов, увеличений и альтернативных ракурсов, которыми делились в течение нескольких минут и часов после этого. Однако VAR вмешалась так быстро и решительно, что судейский аналитик CBS Кристина Ункель предположила, что для определения контакта была использована технология датчика мяча (позже Уефа пояснила, что это не так; решение было принято исключительно на основании видеоповторов). Считалось, что Альварес дважды коснулся мяча, и пенальти был отменен, что в конечном итоге помогло его клубу, оказавшемуся в беде.

Вопрос не столько в правильности решения — контакт был почти микроскопическим, но он имел место, — сколько в агрессивности использования VAR. Судья Шимон Марциняк, похоже, не заметил нарушения, хотя стоял всего в нескольких метрах от мяча и смотрел прямо на него в момент удара. Вряд ли он совершил «явную и очевидную ошибку», как определяет Уефа бремя доказывания для использования VAR в Лиге чемпионов. Это будет скудным утешением для «Атлетико», которому соперник по Лиге чемпионов «Реал» в шестой раз в шести европейских встречах завершил кампанию.

Такова природа футбола в эпоху VAR. То, что провозглашалось как способ подавить споры, вместо этого добавило им новые слои.

Инциденты с VAR стали настолько распространенными, что две недели назад норвежские клубы были вынуждены провести голосование о том, следует ли отказаться от использования этой технологии. В итоге они решили оставить VAR, несмотря на то, что большинство профессиональных клубов страны хотят от нее избавиться.

В норвежской лиге использование VAR стало настолько непопулярным, что болельщики посчитали, что у них нет другого выбора, кроме как завалить поле рыбными пирогами в знак протеста, что может быть или не быть норвежской фишкой. (Если это не так, пожалуйста, не говорите мне об этом. Предпочтительнее жить в иллюзии, что существует нордическая нация, которая выражает свое негодование с помощью рыбных деликатесов, передающихся по воздуху).

В итоге решение о том, оставить или отменить VAR, превратилось в своеобразную борьбу за власть между 32 ведущими профессиональными клубами Норвегии и федерацией. В то время как голосование за введение VAR — которую Норвегия приняла только в 2023 году, на годы позже, чем большинство европейских стран, — проводилось только этими профессиональными командами, решение об отказе от нее принимали все клубы страны. Несколько любительских клубов рассказали Guardian, что чувствуют себя неловко из-за того, что их втянули в борьбу за технологию, которая не используется на их уровне. Если бы все зависело от профессионалов, VAR была бы отменена с перевесом в 19-13 голосов. Вместо этого федерация организовала голосование среди всех клубов страны, чтобы добиться сохранения VAR и не стать первой страной, отказавшейся от нее, и победила 321 голосом против 129.

Швеция, расположенная по соседству, остается сторонником того, чтобы вообще не вводить VAR. Но шведы, попутчики Норвегии по техноскептицизму, не считают себя изгоями-луддитами. Мы — лидеры», — заявил в прошлом году изданию Independent главный исполнительный директор шведского клуба «Мальме».

Возможно, так оно и есть. Когда Ассоциация футбольных болельщиков Англии опросила своих членов по поводу внедрения VAR до того, как она появилась в Премьер-лиге в 2019 году, почти три четверти высказались за. Когда в 2023 году их спросили еще раз, почти две трети высказались против. Прошлым летом «Вулверхэмптон Уондерерс» дошел до того, что призвал команды Премьер-лиги проголосовать за отмену VAR — ни один из клубов не согласился с «Вулвз».

Причина, по которой VAR остается предметом споров в некоторых лигах и нелюбимой в большинстве, заключается в том, что она неявно обещала сделать то, чего не смогла достичь: устранить человеческую ошибку.

Год назад главный футбольный директор Премьер-лиги утверждал, что VAR помогла судьям принимать правильные решения в 96 % случаев, по сравнению с 82 % в эпоху до VAR. Даже если принять эту цифру на веру, суть в последних 4%. В первой половине сезона ЭПЛ 2024-25 годов VAR допустил 10 ошибок — либо пропустил «вмешательство», либо просто ошибся, — подсчитал ESPN. Хотя по сравнению с прошлым годом количество ошибок сократилось вдвое, неправильное применение VAR, недопонимание или откровенные ошибки по-прежнему встречаются так часто, что они доминируют в дискуссиях в дни многих матчей Премьер-лиги.

Неизлечимая проблема VAR заключается в том, что она была неправильно сформулирована при внедрении. Вернее, она вообще не была сформулирована. Если бы лиги и различные организации, принявшие ее, представляли ее как инструмент, с помощью которого судьи будут ошибаться меньше, то терпимость к ошибкам могла бы быть заложена в рецепт. Если бы его продавали как способ исправления только самых крупных и очевидных промахов (вспомните матч Тьерри Анри с Ирландией), у всех был бы другой уровень ожиданий относительно того, как часто он будет использоваться.

Но он не был представлен с такими оговорками. Успех так и не был определен. В этом вакууме предполагалось, что больше не будет плохих вызовов. Болельщики решили, что полное исключение ошибок будет полезно — или лучше для их команды, во всяком случае, для тех, кто убежден, как многие фанаты, что они стали жертвой заговора.

Хотя точность судейства, возможно, и повысилась, но сопутствующие издержки, связанные с течением игры и эмоциями от забитых голов, по мнению многих, не оправдывают цены на вход. Голы, являющиеся целью всего спорта, виновны до тех пор, пока не будет доказана их невиновность с помощью VAR. Судя по концовке матча «Реал» — «Атлетико», точечные удары тоже.

А голы — это та самая причина, по которой шведы сопротивляются VAR. Когда забивается гол, вы даете волю чувствам, вам не нужно ждать решения на более поздней стадии», — сказал генеральный директор «Мальме» Никлас Карлнен в интервью Independent. «Конечно, это означает, что вам придется смириться с тем, что решение не всегда бывает правильным. В Швеции мы отдаем предпочтение чувствам и взрыву, которые возникают на стадионах, когда вы забиваете гол».

В то же время пристальное внимание к судьям вряд ли ослабло из-за того, что они получили более совершенное оборудование.

Осознает ли игра это или нет, но современный футбол стал примером того, как более справедливый спорт делает спорт лучше. И если зачастую незначительные, а иногда и несправедливые достижения в справедливости, которые дает VAR — например, на некоторых стадионах MLS больше телевизионных камер, чем на других, — оправдывают ущерб, нанесенный спортивной каденции.

Это, конечно, ничего не сделало для того, чтобы остановить метастазирование параноидального стиля в рамках более широкой спортивной культуры недовольства. Возможно, это симптомы нашего времени, когда единственный широкий, глобальный консенсус заключается в желании разрушить статус-кво.

Трудность точного и правильного применения правил в спорте, который только ускоряется, а зрение и судейские решения остаются прежними, не решена. Она лишь слегка отклонилась от судей на поле к другим судьям, находящимся рядом с полем или в будке.

Элитный спорт — это, по сути, танец мастерства, смекалки, телосложения и, да, ошибок. Автоматизировав самые сложные части работы рефери, можно забыть о том, что судьи на матчах также имеют право на человеческие ошибки. Предоставив нескольким людям на поле шанс на ошибку, исчезла возможность ошибиться в любой мелочи — даже в малейшем прикосновении к мячу в неподходящий момент.

Возможно, раньше все было лучше. Многие так думают в Норвегии. И в Швеции. И, возможно, в мадридском «Атлетико». Если судить по общественным настроениям, то и в других местах тоже. В этом-то и беда VAR: она не решила проблему. Не полностью. Или даже близко к этому. Она лишь притупила один вопрос и создала несколько новых. И поэтому дискуссия о ее достоинствах также не может быть разрешена.