Еще одинуик-энд, еще одна череда утомительных споров о VAR и судействе. В матче с «Борнмутом» фанаты «Арсенала» назвали судью Роберта Джонса «мошенником» и скандировали, что Премьер-лига «коррумпирована». В социальных сетях возмущение было еще сильнее. Болельщики, конечно, всегда жаловались на судей, но традиционно они называли их «слепыми» и отвергали как «дрочеров» или «ублюдков». Затем появилась песня «Ты не годишься в судьи», а вот крики о системной коррупции появились относительно недавно.
Возможно, это просто мир, в котором мы живем, мир искажений и паранойи, сформированный разнообразными популистскими циниками от Жозе Моуриньо до Дональда Трампа, социальные сети, взращивающие теории заговора, которые прорастают из плодородной почвы, оставшейся после отступления Ковида. А может быть, происходит нечто более сложное.
Но прежде чем мы перейдем к этому, стоит подчеркнуть, что ни одно из ключевых решений в матчах с участием главных претендентов на титул в выходные не было в каком-либо смысле ужасным или необъяснимым. Уильям Салиба был справедливо удален в матче «Арсенала» с «Борнмутом»; он намеренно оттянул назад Эванилсона, когда бразилец был в фаворе, чтобы зацепиться за прострельную передачу Леандро Троссарда, а Бен Уайт находился в 30 метрах от него и вряд ли успел бы восстановиться. Была ли ошибка достаточно очевидной, чтобы VAR вмешался? Да, безусловно.
Хотя сам фол не был похож на фол Тосина Адарабиоио на Диого Хоте в поражении «Челси» от «Ливерпуля», контекст был совершенно иным. Мяч, за которым гнался Жота, двигался гораздо быстрее и уходил по дуге вправо; Леви Колвилл, находившийся примерно в пяти ярдах от него, имел все шансы добраться до него первым. Эванилсон был лишен возможности забить гол, а Джота — нет.
Пенальти, назначенный в ворота «Борнмута», был чистым, так как Давид Райя поставил подножку Эванилсону. Даже Микель Артета, чьи постоянные жалобы на арбитров во многом способствовали развитию комплекса преследования у болельщиков «Арсенала», не стал жаловаться, хотя и не признал правильность решений.
Теория заговора, которой придерживались фанаты «Арсенала», заключалась в том, что судья VAR австралиец Джарред Гиллетт был в детстве фанатом «Ливерпуля», поэтому он никогда не судил матчи «Ливерпуля» в Премьер-лиге. Теперь Салиба будет отстранен от игры на матч «Арсенала» с «Ливерпулем». Но даже если оставить в стороне откровенно детскую идею о том, что профессиональные судьи не могут быть объективными, главное, что принятое решение было правильным.
Если красная карточка Салибы косвенным образом сыграла в пользу «Ливерпуля», то два важных решения VAR на «Анфилде» оказались не в их пользу: не только удаление Адарабиоио, но и отмена пенальти, когда Роберт Санчес получил достаточное количество мяча до того, как Кертис Джонс свалился на него, чтобы не считать это фолом. Дело выглядело пограничным, и Санчеса, вероятно, спасло то, что к моменту столкновения его движение вперед замедлилось. Стоило ли подключать VAR — вопрос спорный, но решение было субъективным, и трудно сказать, был ли пенальти или нет, но оно было однозначно неправильным.
Победа «Манчестер Сити» на последней минуте матча с «Вулвз» относится к аналогичной категории. Можно утверждать, что Бернарду Силва находился достаточно близко к киперу «Вулвз» Жозе Са, когда Джон Стоунз направлял мяч в ворота, чтобы помешать ему. В конце концов, он был достаточно близко, чтобы столкнуться с Са в момент подачи углового (когда тот не был в офсайде), и если бы удар Стоунза был направлен в правую стойку Са, он прошел бы совсем рядом с Силвой. Но Силва не был в зоне видимости, и удар пришелся по центру ворот. Когда в прошлом сезоне в матче с «Вест Хэмом» у «Вулвз» при аналогичных обстоятельствах был отменен гол, их менеджер Гэри О’Нил назвал это «одним из худших решений, которые я когда-либо видел»; на этот раз его мнение было заметно иным. Это значит, что, хотя лично я считаю, что в таких случаях нужно использовать офсайд, я понимаю, почему гол мог быть засчитан, и не считаю его скандальным.
Но с гиперпристрастной точки зрения современного болельщика нет места для таких серых зон, нет места даже для некомпетентности. Все должно быть частью великого замысла. Почему это не должно быть принято по умолчанию, сказать с уверенностью невозможно, но есть одна теория. Болельщики знают, что игра находится в серьезной опасности; что мегабогатые владельцы, гораздо более богатые, чем все предыдущие, способны обанкротить целые соревнования путем постоянных судебных исков сомнительного достоинства. Они также знают, что новые владельцы не заботятся о традициях игры, пренебрегая постоянными болельщиками ради случайных посетителей, которые рассматривают матч как выходной день и тратятся на атрибутику и еду на стадионе по завышенным ценам.
Владельцы обкрадывают болельщиков и перекраивают спорт, уводя его от сообществ, которые поддерживали его — и поддерживаются им — на протяжении полутора веков. Но с этим слишком больно мириться. Против их силы средний болельщик беспомощен, и поэтому, в классическом случае вытеснения дискомфорта, возможно, ослепленные пристрастием, они обращаются к знакомому врагу: судьям.
-
Это выдержка из «Футбола с Джонатаном Уилсоном», еженедельного выпуска газеты Guardian US об игре в Европе и за ее пределами. Подпишитесь бесплатно здесь. У вас есть вопрос к Джонатану? Напишите по электронной почте [email protected], и он ответит на лучший из них в одном из следующих выпусков.
