Кажется, что мы уже целую вечность ждем очередного судебного решения, которое не только изменит лицо футбола, но и станет синонимом одного профессионального игрока. Наконец-то у нас появился новый Босман. Вердикт, вынесенный судом Европейского союза (CJEU) в пятницу — он же решение по делу Лассаны Диарра — почти наверняка приведет к значительным изменениям в игре.
Этот юридический процесс, начавшийся девять лет назад, все еще не завершен. В конечном итоге именно бельгийские суды должны будут решить, являются ли ключевые законы Fifa, касающиеся трансферного рынка, действующими. Но если учесть, что эти окончательные решения должны приниматься в рамках юрисдикции законодательства ЕС, а высший суд ЕС заявил, что правила Fifa «в ряде аспектов выходят за рамки… в некоторых случаях далеко за рамки… необходимого», то можно предположить, что статус-кво может оказаться на последнем издыхании.
По сути, дело касается того, что происходит, когда контракт игрока расторгается «без уважительной причины». Именно это произошло с Диарра в 2014 году, когда он выступал за московский «Локомотив». Спор о результатах и зарплате привел к тому, что российский клуб расторг его контракт, а Палата по разрешению споров (ПРС) ФИФА вынесла решение не в пользу бывшего полузащитника сборной Франции и впоследствии оштрафовала его.
Когда Диарра впоследствии заключил новое соглашение с бельгийским клубом «Шарлеруа», он не смог завершить переход, поскольку разрешение на трансфер не было выдано до тех пор, пока не был выплачен штраф. Кроме того, «Шарлеруа» должен был понести ответственность за этот долг, если бы попытался заключить сделку, и был бы наказан в случае отказа его выплатить. Бельгийский клуб решил, что не может рисковать таким исходом, и поэтому отказался от сделки. Из этой ситуации в CJEU попросили рассмотреть два вопроса: во-первых, ограничивал ли отказ в выдаче разрешения свободу передвижения Диарра, и, во-вторых, ограничивали ли обязательства, наложенные на «Шарлеруа», и потенциальное наказание их способность конкурировать.
По обоим этим вопросам суд вынес решение не в пользу Fifa. Даже защита всемирного руководящего органа о том, что такие правила были необходимы для «обеспечения регулярности спортивных соревнований», была признана недостаточной, поскольку суд счел, что правила «выходят за рамки того, что необходимо для достижения этой цели».
Теперь у Fifa есть последний шанс привести другие аргументы, когда она представит свои аргументы в бельгийский апелляционный суд, где рассматривается это дело. По мнению CJEU, доводы должны быть убедительными. «Исключение [возможно] только в том случае, если с помощью убедительных аргументов и доказательств будет продемонстрировано, что все условия, необходимые для этого, выполнены», — говорится в решении.
Результаты не заставят себя ждать, но, похоже, первоначальный ответ Fifa о том, что это постановление было маленьким пивом и что «вопросы остались только по двум параграфам двух статей регламента Fifa», не вполне отражает масштаб возможностей. Начнем с того, что благодаря этому решению гораздо более вероятным представляется то, что игроки смогут отказаться от своих контрактов. Также представляется вероятным, что правила, определяющие, кому и сколько причитается компенсации в случае разрыва контракта «без уважительной причины», должны будут измениться, поскольку, по мнению CJEU, «такие критерии компенсации, похоже, больше направлены на защиту финансовых интересов клубов… чем на обеспечение предполагаемого бесперебойного проведения спортивных соревнований». Также представляется вероятным, что изменятся и финансовые обязательства клубов-покупателей: от предположения, что они несут какую-то ответственность за переезд, к противоположному выводу.
Все это существенные изменения, которые взаимосвязаны и, вероятно, будут иметь непредвиденные последствия, как бы они ни были решены. Но это не единственное, что поставлено на карту для Fifa и других руководящих органов в результате этого решения.
Юридическая фирма Dupont-Hissel, представляющая интересы Диарра и являющаяся также адвокатами Жан-Марка Босмана, немедленно отреагировала на вердикт, заявив, что это «полная победа» Диарра, которая касается «всех профессиональных игроков», начиная с 2001 года, и которая позволит им «добиваться компенсации за свои потери», предположительно те, которые возникли из-за невозможности разорвать контракт и перейти в клуб, который платит им больше. Таким образом, грядет еще один судебный процесс.
Но еще большее внимание уделяется Фифа как разработчику правил. Дело о Суперлиге в прошлом году привело к тому, что Уефа получила указание быть более подотчетной и прозрачной в принятии правил. Это дело неоднократно упоминается в решении по делу Диарра, которое можно рассматривать как его продолжение. Здесь не только ставится вопрос о том, справедливы ли правила Fifa и соразмерны ли их положения, но и упоминается «неопределенность» или «отсутствие определенности», вызванные теми же правилами, подразумевая, по крайней мере, что их необходимо переписать для большей ясности.
Это, как водится, соответствует настроениям, которых придерживаются профсоюзы игроков по ряду вопросов. Дюпон-Гиссель был нанят всемирным профсоюзом Fifpro, чтобы представлять его интересы в деле, которое он возбудил против Fifa в связи с предстоящим Клубным чемпионатом мира, утверждая, что планы нарушают законы ЕС о социальном обеспечении работников. В пятницу исполнительный директор Профессиональной ассоциации футболистов Махета Моланго, который сам является успешным спортивным юристом, заявил, что решение по делу Диарра имеет более широкое значение, «еще раз демонстрируя, что футбол не может вести себя так, будто он не обязан работать в рамках тех же законов о занятости, которые применяются к любой другой отрасли». Футбольные власти, добавил Моланго, «должны честно и открыто оценить, насколько их правила соответствуют трудовому законодательству и как они сочетаются с ним. Затем они должны начать предпринимать искренние и активные усилия по работе с игроками и их профсоюзами».
Коренная реформа всей системы управления остается маловероятной. Но это решение, безусловно, делает его более вероятным, и трудно не прийти к выводу, что оно способно изменить баланс сил в профессиональном футболе.
