Суд Европейского союза (CJEU) заявил, что ключевые правила Fifa, регулирующие систему трансферов, «противоречат законодательству ЕС», что может иметь взрывоопасные последствия для будущего клубного футбола.
Решение по делу Fifa против игрока «BZ» — он же бывший полузащитник «Челси», «Арсенала» и «Портсмута» Лассана Диарра — вызовет большую неопределенность во всей игре. В нем содержатся два ключевых решения, после того как суд установил, что правила, касающиеся разрешения трансферов игроков, ограничивают свободу передвижения, являющуюся ключевым принципом законодательства ЕС, и что действующие правила, обязывающие клубы-покупатели покрывать расходы на компенсацию игроку, разорвавшему контракт «без уважительной причины», являются антиконкурентными.
В резюме решения, которое CJEU озаглавил «Некоторые правила Fifa о международных трансферах профессиональных футболистов противоречат законодательству ЕС», суд указал: «Во-первых, данные правила препятствуют свободному перемещению профессиональных футболистов, желающих развивать свою деятельность, переходя на работу в новый клуб. Эти правила налагают значительные юридические риски, непредвиденные и потенциально очень высокие финансовые риски, а также серьезные спортивные риски на игроков и клубы, желающие их трудоустроить, что в совокупности препятствует международным трансферам этих игроков».
Во-вторых, утверждалось в резюме, «что касается антимонопольного законодательства, суд считает, что рассматриваемые правила имеют своей целью ограничение и даже предотвращение трансграничной конкуренции, которую могут вести все клубы, созданные в Европейском союзе, путем одностороннего найма игроков, находящихся на контракте с другим клубом, или игроков, в отношении которых утверждается, что трудовой договор был расторгнут без уважительной причины». Эти правила, по мнению суда, «не представляются необходимыми или обязательными».
Эти основные выводы были подтверждены полным решением люксембургского суда, который счел, что любые обоснования того, что правила необходимы для «обеспечения регулярности спортивных соревнований», недостаточны, поскольку правила «выходят за рамки того, что необходимо для достижения этой цели». Теперь дело вернется в бельгийские суды, где оно рассматривалось на протяжении последних девяти лет, и будет решено там. По мнению CJEU, чтобы доказать, что ее правила должны быть исключены из законодательства ЕС, Fifa должна «с помощью убедительных аргументов и доказательств [продемонстрировать], что все условия, необходимые для достижения этой цели, выполнены».
Первоначальная реакция Fifa заключалась в том, чтобы преуменьшить значение вердикта. «Fifa удовлетворена тем, что законность ключевых принципов трансферной системы была подтверждена в сегодняшнем решении», — заявил представитель организации. «Постановление ставит под сомнение только два пункта двух статей регламента Fifa о статусе и трансфере игроков, которые теперь предлагается рассмотреть национальному суду. Fifa проанализирует это решение в координации с другими заинтересованными сторонами, прежде чем давать дальнейшие комментарии».
Последующий комментарий Эмилио Гарсии, главного специалиста по юридическим вопросам и соблюдению норм, гласил: «Важно пояснить, что сегодняшнее решение никак не меняет основные принципы системы трансферов. Фифа постоянно совершенствует эту систему на протяжении многих лет… чтобы обеспечить игрокам возможность тренироваться, развиваться и иметь стабильность, а также гарантировать целостность соревнований путем внедрения надежной нормативной базы для международной системы трансферов».
Однако были и более решительные мнения по поводу вердикта, в том числе от адвокатов Жан-Луи Дюпона и Мартина Гисселя, которые представляли интересы Диарра, а также Жан-Марка Босмана в его знаковом деле 1995 года. «Для Лассаны Диарра, который осмелился бросить вызов всемогущей Fifa, это полная победа», — говорится в их заявлении. «Судебный суд строго осудил структурно незаконные действия нынешних футбольных регуляторов и тем самым проложил путь к модернизации управления. Все профессиональные игроки пострадали от этих незаконных правил и теперь могут требовать компенсации за свои потери».
Всемирный профсоюз игроков Fifpro заявил, что приветствует решение суда и призывает Fifa работать с игроками и их представителями над улучшением регулирования. «Как мы уже неоднократно делали, Fifpro подтверждает свою готовность начать переговоры с Fifa и другими социальными партнерами в профессиональном футболе, чтобы коллективно договориться о новом своде правил, который соответствует законодательству ЕС и уважает права игроков», — говорится в заявлении.
Тем временем Махета Моланго, исполнительный директор Ассоциации профессиональных футболистов (PFA), сказал: «Рассматривая последствия этого решения, футбольные власти должны честно и открыто оценить соответствие своих правил и то, как они сочетаются с трудовым законодательством. Затем они должны начать предпринимать искренние и активные усилия по работе с игроками и их профсоюзами».
Генезис этого дела восходит к 2014 году, когда Диарра выступал за московский «Локомотив». Тогда у французского футболиста возникли разногласия с российским клубом по поводу его зарплаты. В «Локомотиве» решили, что это равносильно нарушению контракта, и расторгли его. После этого они обратились к Диарра в Палату по разрешению споров и конфликтов (ПРС) ФИФА, требуя возмещения ущерба. Несмотря на встречный иск Диарра, DRC приняла решение в пользу «Локомотива» и оштрафовала игрока на 10,5 млн евро.
В то же время Диарра получил предложение о контракте от бельгийского клуба «Шарлеруа». Однако оно было сделано с условием: Шарлеруа» хотел получить от Fifa подтверждение того, что Диарра сможет переехать и что его новый клуб не будет нести ответственность за расходы, причитающиеся «Локомотиву». Фифа не дала таких гарантий: по ее правилам, международный трансферный сертификат должен быть выдан лигой, которую покидает игрок, прежде чем сделка состоится. Поскольку «Локомотиву» не были выплачены деньги, такого разрешения не последовало. В результате в декабре 2015 года Диарра подал в суд на Fifa и бельгийскую футбольную лигу, требуя возмещения убытков и начав долгий процесс, который привел к вынесению решения на этой неделе.
Комментарии