В Краснодаре почти неделю как завершилась встреча, которую теперь обсуждают не ради счёта, а из‑за финального игрового эпизода. «Локомотив-Кубань» подал жалобу на момент с броском Ливио Жан-Шарля, полагая, что мяч был выпущен позже, чем позволял таймер. Те самые 0,6 секунды превратились в узловую точку спора, хотя сама игра была насыщенной и требовательной к деталям.
ЦСКА победил 95:90 в овертайме, но к такому развитию событий отнюдь не всё вело. Первая половина осталась за армейцами, а после большого перерыва «Локо» прибавил в интенсивности и сравнял счёт. За 0,6 секунды до конца основного времени хозяева повели 83:81 — и именно тогда произошёл эпизод, ставший основанием для жалобы.
Передача Никиты Курбанова пришлась точно в руки Жан-Шарлю. Форвард принял мяч и бросил — арбитры после видеопросмотра взятие засчитали. Краснодарский клуб настаивает: на официальной записи видно, что таймер запускается с задержкой, фактически предоставив армейцам более 0,7 секунды. Это критично: при корректном старте отсчёта движение вполне могло не уложиться в отведённый промежуток. Мы уже отмечали в раннем разборе, что 0,6 секунды — пограничное значение для действия «поймал — бросил», и любая временная сдвижка меняет допустимость эпизода.
Аргументация «Локо» основана на покадровом анализе официального видеопотока, где момент выпуска мяча и звуковой сигнал расходятся. С учётом применения технологий, фиксирующих тайминг с точностью до сотых, клуб рассматривает ситуацию как технический сбой оборудования. Именно такие случаи регламент допускает к протестам и жалобам.
Игровой контекст тоже требует скрупулёзного внимания. Мело Тримбл набрал для ЦСКА 35 очков, был особенно результативен в концовке и в овертайме, где москвичи контролировали темп. Но главной причиной появления дополнительной пятиминутки остаётся спорный бросок. Командные показатели близки: «Локо» точнее атаковал с игры, ЦСКА активнее действовал на щите. Поэтому любое решение по эпизоду, перевёдшему матч в овертайм, необходимо рассматривать с учётом его прямого влияния на исход.
Материалы наверняка изучатся специальной комиссией. Для лиги принципиально важно не толкование эпизода, а точное соответствие тайминга правилам. Итоговое решение прояснит, признать ли момент корректным или зафиксировать технический сбой, повлиявший на матч. Вопрос остаётся открытым.
А что думаете вы — успел ли Жан-Шарль совершить тот самый бросок?
Источник: www.championat.com
Комментарии