Крыша нового стадиона «Манчестер Юнайтед» имеет три точки опоры, что больше, чем можно сказать о команде, которая будет играть под ней. По словам Найджела Дэнси из архитектурного бюро Foster + Partners, три гигантские мачты «создадут заметное присутствие на линии горизонта», предположительно так же, как Рой Кин создал заметное присутствие на колене Альф-Инге Хааланда.
Но, конечно, эстетические придирки — это меньшее из того, что нас волнует. Если «Манчестер Юнайтед» хочет возвести над своим новым стадионом на 100 000 мест гигантский пластиковый навес, напоминающий курицу, которую заворачивают перед жаркой, то, откровенно говоря, кто мы такие, чтобы возражать? Красота — в глазах владельца, и все такое. Более насущный вопрос — как человека, который, в отличие от совладельца Джима Рэтклиффа, все еще платит подоходный налог в этой стране, — заключается в том, что именно получат от этого остальные.
Зачем сносить самый большой клубный стадион в Великобритании, пятый по величине в Европе? Почему бы просто не отремонтировать место, которое и так приносит немалый доход? И вообще, зачем представлять этот проект именно сейчас, пока не обеспечено ни единого пенни финансирования этого проекта стоимостью 2 миллиарда фунтов стерлингов?
По крайней мере, по последнему вопросу главный операционный директор United Коллет Рош сказал следующее. Пока вы не сформулируете миссию и не продемонстрируете искусство возможного, никто не будет воспринимать вас всерьез», — сказала она на выставке недвижимости MIPIM в Каннах, где «Юнайтед» привлекали внешние инвестиции. И, конечно, для клуба, утопающего в долгах и увольняющего персонал, представить реконструкцию как грандиозный блестящий инфраструктурный проект — единственный реальный способ разблокировать государственные деньги, которые превратят «Нью-Траффорд» в беззаботный денежный станок.
В каком-то смысле это уже свершившийся факт. Правительство поддержало проект, а Энди Бернхем, мэр Большого Манчестера, уверенно заявляет о получении 200-300 миллионов фунтов стерлингов государственных инвестиций, которые потребуются для создания сопутствующей инфраструктуры. Фантастические цифры уже проникают в экосистему СМИ при минимальной проверке: 17 000 новых домов, 92 000 новых рабочих мест, дополнительные £7,3 млрд в год для экономики Великобритании.
И именно в этот момент мы встречаем первый узел сопротивления. В научной литературе по этому вопросу все однозначно: экономисты не нашли практически никаких доказательств того, что новые стадионы приносят городу какую-либо чистую выгоду в плане заработной платы, налоговых поступлений или рабочих мест. Как сказал покойный экономист Аллен Сандерсон: «Если вы хотите влить деньги в местную экономику, то лучше сбросить их с вертолета, чем вкладывать в новый бейсбольный стадион».
Так откуда же берутся эти цифры? В основном откуда-то еще. Любое повышение цен на местную недвижимость происходит за счет других районов города. Любое новое жилье почти наверняка будет расхватано инвесторами, вкладывающими деньги в недвижимость. Между тем, увеличение расходов на досуг в Нью-Траффорде в значительной степени просто переместит расходы на досуг из других районов Манчестера. Скажем так: если кто-то построит новый ресторан рядом с вашим любимым заведением, вы же не станете вдруг обедать в два приема.
Что касается рабочих мест, то большая часть дополнительной работы будет сезонной, неполной занятостью в сфере охраны и общественного питания: фундамент экономики эксплуатации. План по сборке нового стадиона и его перемещению по Манчестерскому судоходному каналу позволит ограничить количество необходимой строительной рабочей силы. Более того, один из центральных элементов нового проекта предусматривает перенос железнодорожного грузового терминала «Траффорд Парк» рядом со стадионом, который, вероятно, будет перенесен за большие деньги в Парксайд-Ист в Сент-Хеленсе. Итак, фактически… перенос рабочих мест из Манчестера в Мерсисайд. Как это обычно происходит?
Но, конечно, все это не имеет значения. Для инвесторов и власть предержащих огромная привлекательность экономики стадионов заключается в том, что она так редко функционирует как экономика вообще. Футбольные фанаты не ведут себя как рациональные покупатели. Миллионы людей платят значительную часть своих все более ограниченных доходов, чтобы наблюдать за футбольной командой, которая в основном не выигрывает, всегда.
Эта слепая преданность, эта гарантированная прибыль — вот что делает футбол таким неотразимым средством инвестирования. Но это также означает, что единственный способ обеспечить экспоненциальный рост, которого требует современный инвестор, — это вывести этих фанатов, обновить их, заменить их более богатыми и менее разборчивыми потребителями.
Поразмыслив, можно сказать, что гигантская крыша служит не только архитектурной, но и социальной цели. Традиционно футбольный стадион служил своего рода ядром для местного сообщества: генерировал концентрические волны шума, пешеходной активности и доходов, которые распространялись на окружающие его улицы, кафе и пабы. Стадион приносит деньги. Чип-шоп рядом со стадионом приносит прибыль. Паб за ним приносит прибыль. Общественный центр за пабом берет 10 фунтов за парковку.
Современный стадион-кампус, напротив, более собственнически относится к своей роли в окружающей среде: это не просто бьющееся сердце, а целый организм. Все — от чипсов до пинт пива и парковки — делается своими силами. Вы работаете на нас. Все здесь является собственностью Manchester United plc, существует исключительно за наш счет, и мы построили эту крышу, чтобы быть уверенными.
И в основе всего этого лежит вопрос. Если вся эта застройка — такой гвоздь в кармане, почему Глейзеры не финансируют ее сами? Почему инвестиционные фонды не наседают друг на друга, чтобы поучаствовать в проекте по переносу железнодорожных грузоперевозок в Траффорд-Парк? Почему Рэтклифф, человек, который переехал в Монако, чтобы не платить британской казне примерно 4 миллиарда фунтов стерлингов налогов, не вкладывает свое возмутительное состояние туда, где находится его бормочущий рот?
Потому что, конечно же, речь никогда не шла и не будет идти о регенерации. Это просто неолиберализм в действии, который разрушает наши города в своих интересах и ждет от нас благодарности за то, что мы оплачиваем счета. Сократите несколько рабочих мест. Отмените льготы на билеты. Поднимите цены на абонементы. И сделайте при этом грустное лицо. А пока позвольте нам показать вам эту неотразимую инвестиционную возможность. Это беспроигрышный вариант. Это легкие деньги. Вы даже можете назвать это заметным присутствием в местной экономике.
Комментарии