Однаиз проблем спорта, привнесенная из душещипательных книг середины 90-х о мужских чувствах и сопутствующих им киноадаптаций с Колином Фарреллом, грустно смотрящим на толстовку, — это идея о том, что футбол, в частности, может что-то рассказать нам о жизни. Во многом это верно. Просто то, что футбол может нам рассказать, не всегда хорошо или полезно.
Например, концепция игры с нулевой суммой. Это не игра с нулевой суммой. Сейчас люди часто говорят об этом, часто в контексте какого-то редуктивного и бинарного аргумента, типа интернет-кричалки, где может быть только один победитель, что для успеха одной стороны обязательно должно быть плохо для всех остальных, без нюансов и разделения выгод и бремени. Взрослые всегда настаивают на том, что это не игра с нулевой суммой.
Вот только на самом деле футбол — это игра с нулевой суммой. Это всего лишь один из очень плохих жизненных уроков этого вида спорта, моделирующий вселенную, где быть проигравшим — значит быть мошенником, слабаком и моральным вакуумом, где единственные варианты — это победа или позор, где менеджеры будут регулярно высмеиваться за попытки обойти это с помощью своих альтернативных показателей, процесса и производительности. Победа или поражение. Все просто. Плачьте больше.
Это явно ложная модель и в футболе, где также необходимо учиться и совершенствоваться, рисковать, снова терпеть неудачу, терпеть неудачу лучше. В частности, это плохие новости для «Арсенала», который в воскресенье отправляется на «Олд Траффорд» в долину заблудших душ, преследуемый, как всегда, представлениями о фатальном недостатке, идеей, что в их сезоне что-то в корне прогнило, и непрекращающимися дебатами среди пианистов и голосов в интернете, направленными на установление точной природы этого неоспоримого провала. Что именно пошло не так с «Арсеналом»? Возможно, ответ таков: ничего.
Учитывая окружающую погоду, к этой мысли нужно привыкнуть. Очевидное возражение заключается в том, что второе место в Премьер-лиге, которое, вероятно, займет «Арсенал», аксиоматично является провалом. А финиш вторым, когда первое место уже было забрано , считается двойным провалом. Но так ли это на самом деле?
Некоторый контекст может помочь. Если команда Микеля Артеты в третий раз подряд займет второе место, то она станет третьей наиболее успешной версией «Арсенала» за всю историю существования высшего эшелона, начиная с 1904 года. Единственная эпоха, когда «Арсенал» превзошел эту серию финишей в лиге, — это команда начала 30-х годов, построенная Гербертом Чепменом, и пик Венгера, 1998-2005 годы, когда «Арсенал» провел восемь сезонов в топ-2, когда у него были Тьерри Анри, Патрик Виейра и менеджер, разрушивший культуру.
Третий лучший «Арсенал» за всю историю, по крайней мере, по количеству побед в лиге, и построенный на основе четвертого по величине чистого трансферного потока в лиге за время пребывания Артеты в клубе. За время правления Артеты «Арсенал» становился восьмым, восьмым, пятым, вторым, вторым и (возможно) вторым. Уберите блестящий сезон «Ливерпуля», и они будут на первом месте. Действительно ли это проблема, которая требует решения? Как из этого подъема удачи можно создать даже самую маргинальную субкультуру «Артета должен уйти»?
Кроме того, титул можно было взять! Но так ли это? Сильнейшая лига мира, кишащая амбициозными, сильными командами, никогда и ни для кого не будет легкой прогулкой. И все же даже «Ливерпуль» представляют как середняков, как запасной вариант, как вариант по умолчанию. В этом сезоне команда Арне Слота обыграла чемпионов Испании, чемпионов Германии, чемпионов Франции и чемпионов Англии (дважды), не пропустив ни одного гола. В какой момент ты становишься хорошим? Иногда кто-то другой просто заслуживает этого больше.
Тем не менее, игра с нулевой суммой настаивает на том, что вторым должен быть провал. Так мы получаем бесконечно повторяющийся синдром Мюнхгаузена по доверенности, уверенность в том, что есть какой-то смертельный недуг, который только и ждет, чтобы его диагностировали. Это не значит, что нет элементов, которые можно улучшить. Даже у команд, завоевавших трофеи, есть недостатки. Арсенал» проигрывал или сводил вничью матчи, которые должен был выигрывать. Насколько непростительны ключевые ошибки?
Самый очевидный фатальный недостаток — это то, что за последние 18 месяцев не было подписано ни одного результативного бомбардира. В общих чертах это выглядит просто. Забивать больше голов, иметь кого-то, кто уже сейчас забивает в два счета. Конечно, в целом это было бы хорошо. Почему кто-то будет активно выбирать Микеля Мерино в качестве нападающего, а не, скажем, Александра Исака?
Но насколько это просто на практике? Насколько иррациональны решения, которые привели к этому? Арсенал» начал сезон с атакой, построенной вокруг Букайо Сака, Кая Хаверца, Габриэля Мартинелли, Габриэля Жезуса и Мартина Эдегаарда, той самой атакой, которая помогла им забить 91 гол в лиге в прошлом сезоне, что является титульным показателем.
Однако каждый из этих нападающих был травмирован на значительный срок. Сака и Эдегаард, ключевая ось, провели вместе 10 матчей в лиге. Травмы должны учитываться. Всегда нужно прибавлять, даже с позиции силы. Но это также должен быть игрок, достаточно хороший, чтобы работать в системе и забивать голы, при этом укладываясь в бюджет, будучи доступным и вписываясь в культуру, которую Артета создал из немного разрушенной среды, доставшейся ему в наследство.
Наверняка где-то на этом пути есть дверь, развилка дорог, которая могла бы предотвратить ситуацию, когда вы пытаетесь выиграть лигу, играя впереди с неработающим полузащитником. Но сколько таких кандидатов существует в мировом футболе? Клуб пытался, не смог найти нужного выдающегося игрока по нужной цене и решил, что иногда лучший ход — это не делать ход вообще.
Если бы потребовалось доказательство того, насколько это сложно, насколько разрушительными могут быть нерациональные трансферы, приведите в пример воскресных соперников «Манчестер Юнайтед», самых расточительных отчаянных транжир в мировом футболе. Они полностью отвергают эту модель, отказываясь тратиться, когда игрок не совсем соответствует всем вашим векторам. Действительно ли это такое уж преступление? По крайней мере, это соответствует тем элементам, которые привели «Арсенал» Артеты так далеко. Ошибка, но вполне логичная. Вердикт по фатальному недостатку: не виновен.
Вторым наиболее распространенным недостатком в текущем анализе является элементарное отсутствие дисциплины, хрупкость, выражающаяся в красных карточках (больше, чем у кого-либо в лиге), и привычка чрезмерно праздновать каждый шаг, слишком увлекаясь, слишком отчаянно надеясь, что все это сработает.
Временами в этом сезоне было оправданное разочарование, неспособность победить, когда победа значила бы больше всего, заставляя «Ливерпуль» играть в свои собственные игры с подножкой за спиной. В этой связи возникает ощущение, что даже травмы в каком-то смысле являются самопричиной, что «Арсенал» виновен в слишком большой интенсивности, чрезмерной нацеленности на победу, истощающей собственных игроков.
Возможно, в этом что-то есть. Хотя, если говорить о фатальных недостатках, есть и более серьезные. И воскресный соперник — идеальный контрпример, клуб, который неоднократно представлял себя как противоположность этому, душевно больной, сдержанный, испуганный собственной тенью.
Если «Арсенал» Артеты кажется слишком напряженным, если есть беспокойство по поводу менеджера , который заявляет, что скорее умрет, чем увидит, как его команда сбавит обороты в погоне за далекими лидерами лиги — Микель, все хорошо, но давайте уберем слова о смерти, да? — тогда важно помнить о характере среды, которую унаследовал Артета.
То, что «Арсенал» характеризовался как такой же упадочный, определяемый старшими игроками, не справляющимися со своими обязанностями, отягощенный негативом уровня «Юнайтед». Искоренить это, привить интенсивность — вот что всегда было ключевым моментом всей перестройки. Интенсивность стала для Артеты версией философии Рубена Аморима «вингбэк или смерть». Полная самоотдача — это его «тройка» на задней линии. Это было единственное, что не подлежит обсуждению. Даже очевидные ошибки, неудачные высказывания о том, что Сака просто должен быть готов играть 70 матчей в сезоне, о генной несокрушимости Хаверца (вводим: случайная травма подколенного сухожилия) проистекают из этого.
Артета всегда был рискованным назначением — ему тогда было 37 лет, и он был на своей первой настоящей работе. Положительные результаты так очевидны: возвращение в Лигу чемпионов, счастливая раздевалка, четкая игровая идентичность, молодые игроки показывают себя с лучшей стороны. Склонность к чрезмерной интенсивности кажется небольшой ценой, которую нужно заплатить, согласуясь с положительными моментами — точно так же, как и то, что следование за менеджером и поглощение неровностей дороги также являются противоположностью игрового сценария «Манчестер Юнайтед» последних 10 лет.
Возможно, самым интересным комментарием Артеты после победы 7:1 над ПСВ Эйндховен (считается ли это хорошей победой? Мы согласны с этим?) стало то, что Лига чемпионов теперь может предложить его команде «другую энергию», соревнование, в котором они, естественно, меньше выкладываются. На данный момент, если и можно извлечь какой-то урок из поездки на «Олд Траффорд», корабль-призрак, мясорубку, то это просто считать как хорошие моменты, так и плохие, и всегда быть осторожным в своих желаниях.
Комментарии