Ктому времени, когда 20 октября 2018 года Лассана Диарра провел свой последний матч в качестве профессионального футболиста, он стал игроком из разряда «а что, если?». Что, если бы он задержался в «Арсенале» больше, чем на один сезон? Что, если бы он не принял катастрофическое решение покинуть «Реал Мадрид» и Ла Лигу ради махачкалинского «Анжи» и российского чемпионата? Что, если бы он не сделал еще более катастрофический переход из «Анжи» в московский «Локомотив»? Что, если бы ему не пришлось в самый последний момент отказаться от участия в Евро-2016 из-за проблем с коленом?
Еще одна травма заставила его уйти из команды вскоре после редкого выступления за свой последний клуб, «Пари Сен-Жермен», для которого он был не более чем игроком основного состава. Диарра должен был остаться сноской в истории нескольких престижных клубов, рядом вопросов без ответов, чем-то вроде загадки — но тут появилось судебное дело, которое наконец-то будет рассмотрено 4 октября, поставив окончательную точку в истории, затянувшейся на десятилетие. Это дело Диарра против Fifa, и если игрок выиграет его, это может полностью изменить трансферный рынок, возможно, приведя к анархии.
Есть шанс, что именно благодаря этому делу двукратного обладателя Кубка Англии, чемпиона Франции и Испании и 34-кратного чемпиона Франции запомнят, и он оставит свой след в футболе, как человек, который разрушил систему трансферного рынка в том виде, в котором мы ее знаем. Так считает его адвокат Жан-Луи Дюпон. Да, тот самый Жан-Луи Дюпон, человек, который представлял интересы Жан-Марка Босмана в его знаменательной победе в суде над Уефа почти 30 лет назад.
Все началось летом 2014 года. Между Диарра и его менеджером Леонидом Кучуком из «Локомотива» уже давно все кипело. Француз отлично начал свой единственный сезон в российском клубе, но после зимнего перерыва потускнел и в новом году оказался на периферии первой команды.
В «Локомотиве» посчитали, что спад в его выступлениях оправдывает снижение зарплаты, на что игрок не согласился. Отношения ухудшились до такой степени, что Диарра неоднократно пропускал тренировки под надуманными предлогами, что заставило «Локомотив» в августе 2014 года расторгнуть с ним контракт (до истечения которого оставалось еще три года) и подать в суд за нарушение условий договора.
Российский клуб обратился в палату по разрешению споров ФИФА, которая приняла решение и наложила на игрока запрет. Локомотив» также потребовал от Диарра денежную компенсацию в размере 20 млн евро — сумму трансферного сбора, который они заплатили «Анжи» за его регистрацию. Диарра передал дело в спортивный арбитражный суд, который в результате апелляции подтвердил запрет ФИФА и обязал Диарра выплатить «Локомотиву» 10,5 млн евро плюс проценты. «Я приму эту ситуацию, как всегда делал это в прошлом», — сказал тогда Диарра. Ну, не совсем так.
После того как «Локомотив» в одностороннем порядке расторг контракт, Диарра не стал искать претендентов. Бельгийский клуб «Роял Шарлеруа» сделал ему предложение, но при условии, что он получит гарантию от ФИФА и Бельгийской футбольной ассоциации, что ему не придется выплачивать компенсацию, которую требует российский клуб; но когда такой гарантии не последовало, «Шарлеруа» отказался от сделки. По мнению Диарра, юристов Дюпона, французского профсоюза игроков UNFP и его международного аналога Fifpro, которые выступают в качестве соистцов в иске, это было равносильно ограничению торговли и нарушению европейского трудового законодательства.
Игрок был лишен возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, поскольку Фифа отказалась выдать ему международный трансферный сертификат (ITC), который был необходим клубу, выступающему за «Шарлеруа», чтобы зарегистрировать его в бельгийской ФА. Аргумент Диарра заключается в том, что он не играл никакой роли в обсуждении трансфера между «Локомотивом» и «Анжи», но все равно оказался лишен возможности возобновить карьеру, когда Fifa отказала ему в выдаче ITC. Теперь суду Европейского союза (CJEU) предстоит решить, был ли отказ Fifa в выдаче ITC законным или нет.
Поскольку правила ITC составляют основу современной международной трансферной системы, если в пятницу CJEU примет решение в пользу Диарра, Fifa придется пересмотреть процесс, лежащий в основе всего этого, и сейчас кажется, что так и будет.
Чтобы это произошло, все, что нужно сделать CJEU, — это последовать мнению, которое в апреле прошлого года опубликовал его собственный генеральный адвокат Мацей Шпунар, сказавший следующее: «Не может быть никаких сомнений в ограничительном характере правил Fifa, касающихся статуса и трансфера игроков. По своей природе оспариваемые положения ограничивают возможность игроков менять клубы… Оспариваемые положения… обязательно влияют на конкуренцию между клубами на рынке приобретения профессиональных игроков».
Шпунар добавил: «Последствия расторжения игроком контракта без уважительной причины настолько драконовские, что крайне маловероятно, что игрок пойдет по этому пути. Оспариваемые положения разработаны таким образом, чтобы оказывать сдерживающее воздействие и вызывать холодок по позвоночнику каждого игрока».
CJEU не обязан основывать свое решение на мнении генерального адвоката, но и полностью игнорировать его он не может. Юридические источники считают, что Fifa могла бы привести более весомые аргументы в свою пользу, когда объясняла генеральному адвокату обоснованность своих правил трансферной системы, и, возможно, ей удастся сделать это на данном слушании. Как показали другие недавние решения CJEU, в частности, по делу Уефа-Суперлига, европейское законодательство позволяет спортивным органам управления принимать регулирующие меры, которые ограничивают конкуренцию и считались бы незаконными вне спортивной сферы.
Ключевой момент заключается в том, могут ли эти руководящие органы предоставить доказательства того, что они не преследуют свои собственные интересы, а не интересы спорта в целом. Если Fifa не сможет доказать это в суде на следующей неделе, у Дюпона могут появиться основания утверждать, что мы вот-вот вступим в эпоху Босмана 2.0.
«Вероятным практическим результатом дела Диарра станет то, что трансферная система в футболе, какой мы ее знаем, рухнет», — таков был один из выводов бельгийских экспертов и ученых в области спортивного права Робби Хубена, Оливера Будзински и Мельхиора Вателета — бывшего генерального адвоката CJEU — когда они рассматривали это дело в июне.
Однако что придет ему на смену в реальности, пока неясно, кроме одного: Fifa, вероятно, потеряет свои общие полномочия в отношении трансферного рынка, а коллективные переговоры между клубами и игроками станут нормой, как это уже происходит в других видах спорта.
Как можно осуществить плавный переход от одной системы к другой, не создав при этом регулятивного вакуума в мировом футболе и не вызвав хаос на трансферном рынке, на данном этапе трудно представить, что объясняет, почему в некоторых кругах — и нигде больше, чем в Fifa, — с таким трепетом относятся к перспективе принятия решения 4 октября.
